加入了一场现在看来无聊的争论。毕竟大家都没有经历过。谁能说他就代表了真相了呢。再者真相就一定是真理吗？以后尽量少发评论，多看便是，直到自己变成沉默的傻子。
请赠我国家地理百年纪念。迫切的贪心。
2006/03/26
[杨炼]虚空中的雕塑
其实没有路
通向我曾呼吸的地方
当一张早晨的床
被许多年的往事淹没
风冻结在空中
星群在灰兰的纸背面闪烁
翻过去 世界
就再次被洗劫干净
死于记忆
每天重犯的无辜罪行
无知的头颅
坠入 一场渺无人迹的战争
绿色的田野 一个更沉重的惩罚
等待 身体的枯井中
不可能涌出的泉水
覆盖在明亮残忍的鸟声下
分手时不属于任何人的片刻
乌有的片刻
隔开一分钟 已隔开了永恒
凿穿黑暗与空白边缘的手
也把我雕成另一个人
僵尸幽暗的齿缝里
名字每天上演
一场越来越远的大屠杀
远在内心里
篡改一滴血
床 比人类更熟悉
切开动脉后混浊的
呻吟
谁也不是胜利者
我们或时间
回不去昨天 自己却成为昨天
封存在石头里的视线
纠缠成唯一的墓地
死于记忆
与死于忘却一样
死者仅拥有
任石头回忆的
自由
通向我曾呼吸的地方
当一张早晨的床
被许多年的往事淹没
风冻结在空中
星群在灰兰的纸背面闪烁
翻过去 世界
就再次被洗劫干净
死于记忆
每天重犯的无辜罪行
无知的头颅
坠入 一场渺无人迹的战争
绿色的田野 一个更沉重的惩罚
等待 身体的枯井中
不可能涌出的泉水
覆盖在明亮残忍的鸟声下
分手时不属于任何人的片刻
乌有的片刻
隔开一分钟 已隔开了永恒
凿穿黑暗与空白边缘的手
也把我雕成另一个人
僵尸幽暗的齿缝里
名字每天上演
一场越来越远的大屠杀
远在内心里
篡改一滴血
床 比人类更熟悉
切开动脉后混浊的
呻吟
谁也不是胜利者
我们或时间
回不去昨天 自己却成为昨天
封存在石头里的视线
纠缠成唯一的墓地
死于记忆
与死于忘却一样
死者仅拥有
任石头回忆的
自由
2006/03/19
文明的黄昏
人类的进化史就是一个日益残暴本性的进化史，我们将自己兽性的那一面小心翼翼的装起，害怕不知道哪一天我们连自己都不认识。我们憎恶战争，却感谢战争让科技进步；我们憎恶杀戮，却对飞禽走兽大快朵颐；我们憎恶黑暗，却在黑暗中完成我们的进化式。我们面临流离失所而露出无辜的眼神，我们面对他们无辜的眼神却毫无悔意。这是文明的黄昏。
I sit and look out
-----------Walt Whitman
I sit and look out upon all the sorrows of the world,
and upon all oppression and shame,
I hear secret convulsive sobs from young men at anguish with themselves,
remorseful after deeds done,
I see in low life the mother misused by her children,
dying,neglected,gaunt,desperate,
I see the wife misused by her husband,I see the treach-
erous seducer of young women,
I mark the rankings of jealousy and unrequited love
attempted to be hid,I see these sights on the earth,
I see the workings of battle,pestilence,tyranny,I see
martyrs and prisoners,
I observe a famine at sea,I observe the sailors casting
lots who shall be kill'd to preserve the lives of the rest,
I observe the slights and degradations cast by arro-
gant persons upon laborers,the poor, and upon
negroes,and the like;
All thess-all the meanness and agony without end I
sitting look out upon,
See,hear,and am silent.
注：中英双版的惠特曼诗集，但是中文基本没法看，翻译的有些劳工号子的腔调，不喜欢。还是看原文好些，蓬勃而出的世间恶行，读来大为爽快。而最末那句中简单几个英文单词则蕴含着说不出的悲愤无奈。
2006/03/04
[董桥]节选《给后花园点灯》
注：选自《给后花园点灯》一文的其一与其二两段
其一
香港阴雨，台北晴朗。飞到台北，公事包上的水渍还没有全干。心中有电杆上，也有点文绉绉。公事包不重，记忆的背囊却越来越重，沉甸甸的：二十多年前的菠萝面包、绿豆汤、西瓜、排骨菜饭、牛肉干、长寿牌香烟、大一国文、英文散文选、三民主义、篮球、乌梅酒、《文星》杂志、《在春风里》、黑领带、咔叽裤原来都给二十多年的烈阳风霜又晒又吹又烤的，全成了干巴巴的标本了，现在竟纷纷科幻起来，眨眼间复活的复活，还原的还原，再版的再版，把中年风湿的脊背压得隐隐酸痛：止痛片止不住这样舒服的酸痛。
其二
感伤的文学。文绉绉的乡愁。薄暮中漫步敦化南路附近的长街短巷，深深庭院变成摘星的高楼，但是琼瑶的窗外依稀辨认出琼瑶的窗里；于右任的行草舞出“为万世开太平”的线装文化；金里描红的风铃摇晃出唐诗宋词元曲；仿古红木书桌上的一盆幽兰错错落落勾出墨色太新的笺谱；墙上木架花格里摆着拙朴的陶土茶罐花瓶：“心中有道茶即有道”、“和气致祥喜神多瑞”。大厦一扇铁门一开，走出小说里的少女：扁扁的黑鞋，扁扁的胸部，扁扁的国语，扁扁的《爱眉小札》，扁扁的初恋，像夹在书里的一片扁扁的枯叶。台北是中国语文的后花园：商业大厦里的电脑键盘的噼啪声掩不住中文系荷塘残叶中的蛙鸣；裕隆汽车的废气喷不死满树痴情的知了。这里是望乡人的故乡：
松涛涌满八加拉谷
苍苔爬上小筑 黄昏
如一袭僧衣那么披着
醒时 一灯一卷一茶盏
睡时 枕下芬芳的泥土
其一
香港阴雨，台北晴朗。飞到台北，公事包上的水渍还没有全干。心中有电杆上，也有点文绉绉。公事包不重，记忆的背囊却越来越重，沉甸甸的：二十多年前的菠萝面包、绿豆汤、西瓜、排骨菜饭、牛肉干、长寿牌香烟、大一国文、英文散文选、三民主义、篮球、乌梅酒、《文星》杂志、《在春风里》、黑领带、咔叽裤原来都给二十多年的烈阳风霜又晒又吹又烤的，全成了干巴巴的标本了，现在竟纷纷科幻起来，眨眼间复活的复活，还原的还原，再版的再版，把中年风湿的脊背压得隐隐酸痛：止痛片止不住这样舒服的酸痛。
其二
感伤的文学。文绉绉的乡愁。薄暮中漫步敦化南路附近的长街短巷，深深庭院变成摘星的高楼，但是琼瑶的窗外依稀辨认出琼瑶的窗里；于右任的行草舞出“为万世开太平”的线装文化；金里描红的风铃摇晃出唐诗宋词元曲；仿古红木书桌上的一盆幽兰错错落落勾出墨色太新的笺谱；墙上木架花格里摆着拙朴的陶土茶罐花瓶：“心中有道茶即有道”、“和气致祥喜神多瑞”。大厦一扇铁门一开，走出小说里的少女：扁扁的黑鞋，扁扁的胸部，扁扁的国语，扁扁的《爱眉小札》，扁扁的初恋，像夹在书里的一片扁扁的枯叶。台北是中国语文的后花园：商业大厦里的电脑键盘的噼啪声掩不住中文系荷塘残叶中的蛙鸣；裕隆汽车的废气喷不死满树痴情的知了。这里是望乡人的故乡：
松涛涌满八加拉谷
苍苔爬上小筑 黄昏
如一袭僧衣那么披着
醒时 一灯一卷一茶盏
睡时 枕下芬芳的泥土
2006/03/03
2006/02/19
[董桥]《这一代的事》节选
书房窗外的冷雨
父亲坐在书房里靠窗那堂软沙发垫上，两手捧着一盏新沏的铁观音，白烟袅袅，凄凄切切半蒙住他那张有风有霜的脸。沙发的蓝绒底子上洒满翠绿竹叶，衬着窗外一丛幽篁，格外见出匠心。因是雨后黄昏，院子那边的荷塘传来几处蛙鸣，书房反而更显得寂静了。十八岁少年屏息站在沙发四五步外的紫檀木书桌边，不必抬头都背得出左壁上挂的一幅对子：“南云望气千重紫，华露罗香万亩兰”右边盆景花架后面那一幅则是：“传家有道惟存厚，处世无奇但率真”。朝南花格圆窗两侧整整齐齐立着一对乌木玻璃书橱，小时候父亲一出门，总是偷偷翻遍橱里的旧书和存画，宋代花鸟明人山水清朝碑帖自忖都可以闭着眼睛临出来。壁灯如梦；瞄一秒案头青花笔筒里那一丛丛粗粗幼幼的毛笔，想起童年，竟无端讨厌起何绍基来了。父亲啜了一口茶说：“到了台北赶紧先去看宋伯伯，知道吗？”“知道了。”“国家多难，生活更应该朴素，专心向学。”“是。”蛙鸣越来越闹，窗外又下气冷雨了。
父亲坐在书房里靠窗那堂软沙发垫上，两手捧着一盏新沏的铁观音，白烟袅袅，凄凄切切半蒙住他那张有风有霜的脸。沙发的蓝绒底子上洒满翠绿竹叶，衬着窗外一丛幽篁，格外见出匠心。因是雨后黄昏，院子那边的荷塘传来几处蛙鸣，书房反而更显得寂静了。十八岁少年屏息站在沙发四五步外的紫檀木书桌边，不必抬头都背得出左壁上挂的一幅对子：“南云望气千重紫，华露罗香万亩兰”右边盆景花架后面那一幅则是：“传家有道惟存厚，处世无奇但率真”。朝南花格圆窗两侧整整齐齐立着一对乌木玻璃书橱，小时候父亲一出门，总是偷偷翻遍橱里的旧书和存画，宋代花鸟明人山水清朝碑帖自忖都可以闭着眼睛临出来。壁灯如梦；瞄一秒案头青花笔筒里那一丛丛粗粗幼幼的毛笔，想起童年，竟无端讨厌起何绍基来了。父亲啜了一口茶说：“到了台北赶紧先去看宋伯伯，知道吗？”“知道了。”“国家多难，生活更应该朴素，专心向学。”“是。”蛙鸣越来越闹，窗外又下气冷雨了。
2006/02/01
Los Angeles Center For Digital Art
Los Angeles Center For Digital Art
Eric Kunsman brings us an exquisite series of images documenting the Eastern State Penitentiary (PA) where traditional black and white photography is brought to new levels of refinement in the "digital darkroom." The penitentiary was "unbelievably harsh during its ‘solitary confinement era’ in the 1800s," says Kunsman. He found himself intrigued by the complex relationship between punishment and altruism that had inspired the creation and management of the Penitentiary. The radiant but somber light, the feeling of abandonment and the textured detail of the aging architecture of the facility give us an eerie sense of the presence of its former inhabitants.
Eric Kunsman brings us an exquisite series of images documenting the Eastern State Penitentiary (PA) where traditional black and white photography is brought to new levels of refinement in the "digital darkroom." The penitentiary was "unbelievably harsh during its ‘solitary confinement era’ in the 1800s," says Kunsman. He found himself intrigued by the complex relationship between punishment and altruism that had inspired the creation and management of the Penitentiary. The radiant but somber light, the feeling of abandonment and the textured detail of the aging architecture of the facility give us an eerie sense of the presence of its former inhabitants.
2006/01/17
[杨炼]诗，自我怀疑的形式
一
写诗是一项悲哀的事业：每一次，创作欲望越强烈，失败的预感就越肯定；诗意的萌发越精妙，语言的粗疏也越触目。“完成”的喜悦如此短暂，最先开始悔恨的，一定是诗人自己。一部可改的作品，比错字更难忍。全集的厚度不等于收获。诗人知道，他手中留下的多么少。是不是终于该学会用不自信的口吻说话了？我得承认：诗，越写越困惑。
一九九九年，上海文艺出版社的《杨炼作品１９８２?１９９７》二卷本，带给我一种莫名的恐怖：长期漂泊的幽闭写作中，“过去”曾象未来一样开放。锁着的手稿，总能删改、润色、或丢弃。猝然，一刹那间，它们冷了、硬了，与我无关了。一部部作品，就象没有生长过程似的，一次性呈现出所有缺陷。我不得不目睹：当代中文诗的先天不足，怎样在后天的畸形发育中加深；以及，这双重困境中个人突围的近乎不可能。
当代中文诗的先天困境就是中国文化的困境。它根源于过去和现在之间一场涉及一切层次的断裂。伤口是以历史课本中的欢呼记录的：迫于现实的打击又媚于未来的许诺，二十世纪中国人最轻率的“胜利”，莫过于摒弃自己的文化传统；同时，认为能凭空移植一个别人的传统。激进等于盲目。画一张蓝图固然容易，可惜，痛苦的现代转型没有捷径。用不了多久，看不见的筛选就完成了：一套关于社会进化的价值观，取代了王朝循环，却使原始邪恶的释放加倍理直气壮
；一个用科学逻辑建筑的乌托邦天堂，突然坍塌时，裸露出空前的人性废墟；我们如此热衷于追逐真理的时尚，舌头纠缠在越来越长的名词里，越来越不知所措，到头来，已忘了如何去朴素感觉和按常识行事。语言中的暴力更彻底：“文言文”连同赋、骈、绝、律（八股文，当然！）??中文全部形式主义追求??等同于封建原罪，一举被反形式的粗俗的“白话”所代替。一场世所仅见的文化虚无主义运动，在态度上，已启文革之先河。由此，当代中文诗，一开始就面临绝境：不仅是外在条件的贫瘠，更在内部人为的空白??切断文化传承的有机联系，标榜反文化的“文化革命”。二十世纪的中国，“反智”导致集体弱智。这里没有幸存者。某种意义上，我们的写作，犹如真空瓶里培育的植物：一没有语言，只剩大白话加一堆冷僻枯燥的翻译词。二没有传统，除了一个关于“过去”的错觉。事实是，遗产即使有，我们继承它的能力也失去了。三没有诗，我指的是，诗的历史感和形式感所包含的评价标准。古诗中的过去和译文中的西方同样遥远。我们的悲惨，在于不得不发明自己的血缘，持续一个毫无依托、既疲倦又看不到尽头的“发明运动”：有“自由”却无“诗”的自由诗也好，规定“顿”或“音步”的新格律体也好，无望的是，每首诗的形式都只是“个别的”，关于它们的谈论也无非自说自话。只活在创世纪里，一点儿都不伟大。当每个人都是先知、每首诗都自命不同凡响，那是一个多么狂妄而可怜的世界？
二
我的书中没有收入八二年之前的作品。因为喧闹的社会现象是一回事，诗是另一回事。用社会标准评价诗，与其说是褒奖，不如说是贬低。文革地下文学、“今天”、“蒙胧诗”的真诚和勇气，不应遮掩诗本身的不成熟：简单的语言意识、幼稚的感情层次、渗透洛尔伽、艾吕雅、聂鲁达式的意象和句子的英雄幻觉，使那时的大多数作品经不起重读。我以为，“今天”诗人们的成熟??倘若有??在离开了公众注目之后，完成于冷却和孤独中。除非出于利益的目的，我们逗留在创作童年期以至胚胎期的时间，已经够长了。
我曾经强调“诗的自觉”，那底蕴正是：诗人持续的自我怀疑。作者对自己的诘问，经由作品显形，即使遮掉写作日期，那内在的递进也该呈现出一条清晰的轨迹。这或许只是奢望，让以下三个层次的互动，贯穿我的写作：现实与语言的互相启示；中文性理解深度与诗作形式思考的互相激发；传统重构与个人独创性的互相引导。诗一层层蜕变，而返回、接近、抵达它自身??
一九八二年，我自黄土高原旅行归来，笔记本中密密麻麻数百个诗题，渐渐过滤、沉淀、凝结成两块晶体：“半坡”和“敦煌”。严格地说，那是一个：从人之生存到人之精神的轮回。晶体上众多棱形的剖面，不象在反射外界的光，倒象在把古往今来的“外界”，吸入它里面，把数不清的生命归纳为一种残忍透明的几何学。我多次写过那次惊吓：我文革中插队的村子，与新石器时代的半坡人，竟沿用着一模一样的葬仪形式。六千年不变！那么，抬着棺材走过黄土路的“我”，有什么意义？某人流失在北方田野中的三年岁月，只是人类对土地爱恨交加的古老感情中微不足道的一部分？我们现实的切肤之痛，如何神秘而可怖地与历史的幻象纠缠在一起，且植根于那幻象？莫非这场悲剧根本没有主角，我们无非一件件太耐磨的、分辨不出面目的道具？《半坡．送葬行列》中那个“谁”、《敦煌．飞天》中那个“我”，恰恰在剥掉谁或我，暴露出“千年之下、千年之上”的唯一宿命。它们从开始就不是“史诗”，在意识上，它们正与“史”相反：在通过诗，把“史”删去。中国，给我的启示，自始就超越了所谓“时间的痛苦”，它更是“没有时间的痛苦”??解除了时间的向度，全部存在的重量都压进这个空间：这个生者、这次呼吸。除了不幸醒着的内心，什么都没有。生命的具体性、不倒流的年龄、每个人单数的死亡，感受越清晰剥夺越彻底，直到荒诞的日常化：你体验着自己缺席的孤独；你被虚设的过去实实在在伤害；你的说加深着你的麻痹。《重合的孤独》，并不自相矛盾，我八五年的一篇文章即以此为题。
当“后现代”流通而提及“深度”，是否不合时宜？但对于我，离开这个要求，所谓当代中文诗无异自欺欺人。经可口可乐和电脑品牌的怂恿，“多元文化”成了一种迷信。问题是，没有充分发展的各个文化何来“多元文化”？诗得把自己放弃到什么程度，才能无障碍地在不同语言之间“交流”？不，中文的意义，正在于它不得不在自身之内进行现代转型。这已被中文构成的独特性质注定了??哪种外来影响没经过中文性的折射、甚至反射??我指的是：汉字的空间
性、汉语语法的抽象性，以及由此而来的独特思维和表现方式。这些“中文之内”的深层因素，既是制约又是可能，让我们写作中的“还乡”与“出走”双向同一。我不想重复《幻象空间写作》一文的内容，只想提及：对中文性的理解，象一个建筑美学，贯穿了我的一系列组诗创作。每部作品必须如此不同，不仅表现在题材、篇幅、结构、形式上，甚至在言词和语感上。围绕各自的中心意识，追求独特的形式技巧，处理全新的建筑材料（泥土、木料、金属、大理石……），以至绝无彼此混淆的可能。但再深一个层次，它们又如此相同，在回顾的透视中，显出近似的脚手架：如何从现实中提取新的能量，轰击这古老语言的原子核，使之再次敞开?? 不仅向人类当代意识敞开，且敞开人类的当代意识？对我而言，探寻中文性，应与对人生处境（或境界）的追问合一。诗的“深度”，其实与“说出”或“阐述出” 什么关系不大，却全在于诗作构成本身“呈
现出”了什么??犹如一个汉字的启示远远超出它的“含义”??我只是在多年之后，才猛然领悟了自己的《与死亡对称》：全凭中文动词的“非时态”，诗中大规模拼贴的史实片段、当代视角、古典引文，才没崩溃成一堆碎片；而立体交叉的“他”、“她”、“我”、甚至神话原型的“无人称”（这个词本身就拒绝翻译），则把中文人称使用上的灵活，纳入一个不变命运的隐喻。是不是非得写到中文性的层次，才能根本改写一部“我自己的”中国历史？或以此表明，再写也写不出语言的大限？那儿从来无所谓“自己”？非“重合”否则不够“孤独”；没经历末日也出生不了；比未知可怕千百倍的的已知，一个走投无路的定义！
我希望，一个诗人的独创性和那个曾被我们拒绝的“传统”，将迂回地重建一种联系。独创性远远大于“风格”一词。它指的应当是：诗人基于对人生的独特理解去创造形式的能力。因而，它不是平面的、仅仅随时间延伸的，如有些诗人虽然变换题材，但因写作方式的雷同，完成的却其实是同一首“诗”。对于我，一种语言必须停止于“写顺了”之时，因为形式的滑动表明内容的匮乏。相反，节奏的改变、句式的转换、结构的不同，都包含着新的姿势和语气，“要求”诗人整体的转世和再生。这个意义上，出国不是我的转折。每一部作品的开端，才是必须的转折，哪怕再痛苦：《ＹＩ》之内七种形式的诗、三种风格的散文，《面具与鳄鱼》中六行体的限定，《无人称》等中、短篇的直接与透明，《大海停止之处》的四章轮回，《同心圆》中五个三章组诗的“变之同一”，直至最近的三十首《十六行诗》和犹如一串即兴演奏的《幸福鬼魂手记》??诗必须“善变”，以突出那个“不变”：人触摸自身内黑暗极限的努力。深度派生难度，而难度也激发深度：诗对中文性的探索（原谅我，译者！）；语言的造形能力；不盲目追随西方的时间观、或简单代之以“东方的”时间观，而是建立“自己的”时空观，使作品的每一部分间、甚至作品与作品间全方位共振共鸣，由此把“同心圆”的寓义推向极致，才真是我想象中的“幻象空间写作”。《同心圆》结尾处一个断句：“诗 是 ”（一个隐身的？）也只能由诗自问自答：“再被古老的背叛所感动”。回到“传统”，我渴望的秩序，或许正建立在自我更新的能力上??“在一个人身上重新发现传统”?? 诗人独创性的赤裸裸的活力，让“传统”生长。这个词，既是当代中文诗的悲哀又是它的兴奋点：它甩掉我们伸出的寻求依托的双手，却反过来依托着我们。
一首诗是一个诗人整体水平的极端体现。过去二十年，我唯一的导航仪，是血肉深处来自现实的感觉；而航速和航程，只能由身后一部部作品来标明。至于船首是否朝向“前方”？究竟有没有一个“前方”？我不知道。或许，这茫然正是古往今来一切“意义”寻求者共同的茫然？
三
Made in China，在今天并不意味着一个高质量的品牌。我得承认，无论当代中文诗做出多大努力，它被真正接受的可能微乎其微。这个以权力为原则的世界上，“多元”与“交流”的涵义非常明确，即后现代欧美强势文化对“他者”的需求。“他者”，在这儿是参考性的、有限的，时常是一种异国情调的装饰。因此，只要国际诗歌节上有几张中国脸，出版物中印几行方块字，话题中点缀着“五千年”和“文革”，伦敦和纽约的文化超级市场就满足了。至于中文诗人真正的思考，尤其那些以“开拓”语言本身为目标的诗，并没有谁关心。一句话，深刻的交流不了，肤浅的四处泛滥。当代中文诗，背后没有传统、头顶政治与金钱的挤压、面对诱惑你放弃标准的“国际标准”??一个空前恶劣的文化生态。
真正的麻烦在这一侧：我们是否充分意识到了困境？回避它有两种办法：一．刻意投其所好，按定货单批量生产作品（我称为“身分游戏”??“identity game”??以群体标签确保商业价值）；二．文化上闭关锁国，反正无人理睬，何妨自吹自擂（用民族主义撒撒娇，效果更好？）。两者殊途同归，都导致作品的薄弱。什么是贫困的文学？我的概括是“大题材，小形式”：一望可知的“中国”，加瞄准市场品味的语言处理。贫困，在于放弃人和诗的自我价值。
诗人的枯竭，以没完没了复制自己为最可怕。庞德不仅“发明”了中文诗，也发明了一群中文诗人。意象，曾经是诗歌技巧之一，因为出身于“中文”，便成了某些中文诗人毕生的追求。但《地铁站》式的试验、超现实的自由联想，别人早已玩过。再进行眼花缭乱的意象四则运算，真能掩饰事实上的无话可说？读若不“过度阐释”就无意义的诗，几乎能看见字典的碎片被倒在一片空白上。那只让空白更加醒目：看不懂还好，偶尔几个清晰些的句子，泄露出的却是加倍令
人失望的平庸。七十年代至今过于耐用的政治素材、残余的青春期伤感、概念化的语言思考……经过意象的彩色塑料篦子，并没添加什么。但年龄应带来的成熟呢？中国现实蕴含的深度呢？“诗”呢？没有就是没有，那是蒙不了人的。
没完没了的造型式的宣泻“痛苦”，是当代中文诗另一个著名商标。若是附加了作者的政治履历，就更显得顺理成章。国内“地下”、国外“流亡”，这两个词一出口，人们脸上顿时一片释然。从此，你再怎么歇斯底里、翻来复去地揉制一张言辞的皮革，也没人敢表示异议。我不怀疑若干作者的真诚，有些诗也确是杰作。但重复得太久，痛苦也会贬值。谁能对一座愁眉苦脸的石雕永保同情？真该感谢我们生活中那些恶性“事件”，层出不穷地给“痛苦”充电，让僵硬了的抒情姿态、角度、音调，象主题一样能多年不变。但我想说，仅仅如此，恰恰不够痛苦：诗人忽略了，我们的全部处境都已体现在语言之内，这不可能中的不可能，我们得去逾越它，虽然明知逾越不了。那又怎样，正是那令读者与同行“受不了”的，把诗从单调和惰性里拔出。
相对于更侧重“形式变革”的古代和西方，当代中文诗的写作来源不纯??现实太沉重太逼人了??这正衡量着诗人的质地：你有多大的能力，能把它转化成纯粹的形式？二十世纪中国的两大流行病：权力和“反智”，也传染给了诗人。诗歌批评，怎么潜台词常常象权力之争？“个人写作”为什么只是当代文学的起点？“口语”云云，颇象早年听腻了的“人民”，一句玄学式的空话。谁知道什么是“口语”？谁的“口语”？哪首诗是用“口语”写成的？意象的跳跃、句子的间隔；特定的节奏等等，都在从日常语言方式拉开距离。我常强调中“文”，而非汉“语”，正想点出历史上中文书写系统??形式主义传统??刻意与口语分离的意义。陶渊明的白才是“大雅”呢！也有人标榜“自然诗学”，把题材与写作混为一谈。诗学，先天反“自然”。优美如中国古典诗形式，尤其是极端的人为。时下不少“写得太容易”之作正该有所借鉴。观念的混淆，源于思想的混乱。以为智力欠缺者，却能凭空成为大诗人，也真不失为一种独特的当代中国风景。
回到要害处，当代中文诗贫血的原因，就是匮乏精神性。我是说，支撑起诗作的那个精神世界。一种标明精神指向的境界。写《幻象》的叶慈、深入涉猎众多语种文化的庞德、对欧美传统研究精深的艾略特、直到近人乐道的奥登、布罗茨基，廖廖佳句背后，有多少诗之外的丰富思考！当然，并非只有《丽达与天鹅》、《基督重临》那样隐含个人神话体系的诗才是好诗。但没办法，诗人的精神层次是诗的先决条件，缺了它，现实会因为观察者的贫乏而贫乏；“一个人重新发现传统”会沦为一句空话；对形式和技巧的追求，也将失去太必要的根基和品味。这里，精神性的内涵不是知识，是思想。主动的抉择中，诗与人再次合一：一种清高是必须的，否则权力加金钱的“新官方文化”就要越界了；一种贵族态度是必须的，否则暴民式的鄙俗平均主义就要蔓延进美学了；一种“坚持去错”的个性是必须的，否则全球标准化的地平线就要伐掉树木，铺上水泥??我说“否则”，听起来多么虚伪！
一个古老文化的现代转型期，应当蕴含着极大的能量。尤其自成一体的中文语言、思维方式、观念体系，数千年绵延不断且为无数古典杰作所证实，某种意义上，是唯一与欧美文化及其背景截然不同、因而该构成真正比较的文化传统。不幸的是，历史恶毒的玩笑中，我们被抛出了诗人米洛什谈到过的圆的符号、也没真正走到箭的符号下，介于两者之间就哪儿都不在。被恶劣的文化生态包围渗透着，这转型究竟在转向哪里？诗并不能独立于污染之外。于是，并非没有可能，这个古老文化已临末日??倘若，它只在苟延残喘，却丧失了精神繁殖力。一只“覆巢”下，诗人之卵摔个粉碎。我们还来得及做什么？
四
没有答案。正如写诗不能谈“经验”??一首诗就是全部关于它的经验之和。它完成了。下一首不得不从零开始。这是诗与科技的根本区别。我不懂“实验”一词在诗学上的含义，因为没有什么纯技巧，能简单地重复使用。很遗憾，已没有一种诗体（如七律；如西方诗人还在写的商籁），能让我们在同一个技术规则中一逞高下了。我把本文的题目定为《诗，自我怀疑的形式》，不是故弄玄虚。回溯过去，值得一提的确实就这两个词：“自我怀疑”和“形式”。因为自我怀疑，而越问越深，越深越难，越活越困惑于“活”是一门多么玄奥的学问。人的一点乐趣，或许也在这儿，以我偏执的手掌，遮住那个大写的“历史”。同时，听着“形式”命令：别说，呈现它！没有比对自己的不满更强的写作动力了：从七十年代末，我们不约而同地抛弃那些摸不到感觉也抓不住意义的政治“大词”（我们的第一个小小“诗论”）起，现实、历史、传统、语言……每层质疑都转向自我，并继续那问中之问：还能提出新的问题吗？每部作品的创造力和完成度，给出最低的（又是最高的？）标准：“不可替代”??不仅与别人的作品，也在自己的作品之间！一千余页《杨炼作品１９８２??１９９７》，与其说建造着我的自负，不如说在拆除我的虚荣。一次次重申更深刻的空虚。这，就，对，了。诗，通过更彻底的困境与世界对话。这自虐也是快感。命运的美学中，我们并不比《天问》的作者更委屈。
二十一世纪第一个月，我回到原来插队的村子，突然面对着一大片断壁残垣。整块地皮已卖给了房地产开发商，不久之后，水泥楼群将拔地而起。今后住在我地头上的人们，谁知道那条送葬的黄土路呢？墓地、它的死者、我对它们的回忆，都将是一片诗的内在风景了。谁知还有谁会把它打开？没人又怎样？我想象，地下那些空空的眼眶里，水泥地面一定水晶透明。他们记着我们。
原载《华夏文摘》
发布日期：二○○○年五月二十六日
写诗是一项悲哀的事业：每一次，创作欲望越强烈，失败的预感就越肯定；诗意的萌发越精妙，语言的粗疏也越触目。“完成”的喜悦如此短暂，最先开始悔恨的，一定是诗人自己。一部可改的作品，比错字更难忍。全集的厚度不等于收获。诗人知道，他手中留下的多么少。是不是终于该学会用不自信的口吻说话了？我得承认：诗，越写越困惑。
一九九九年，上海文艺出版社的《杨炼作品１９８２?１９９７》二卷本，带给我一种莫名的恐怖：长期漂泊的幽闭写作中，“过去”曾象未来一样开放。锁着的手稿，总能删改、润色、或丢弃。猝然，一刹那间，它们冷了、硬了，与我无关了。一部部作品，就象没有生长过程似的，一次性呈现出所有缺陷。我不得不目睹：当代中文诗的先天不足，怎样在后天的畸形发育中加深；以及，这双重困境中个人突围的近乎不可能。
当代中文诗的先天困境就是中国文化的困境。它根源于过去和现在之间一场涉及一切层次的断裂。伤口是以历史课本中的欢呼记录的：迫于现实的打击又媚于未来的许诺，二十世纪中国人最轻率的“胜利”，莫过于摒弃自己的文化传统；同时，认为能凭空移植一个别人的传统。激进等于盲目。画一张蓝图固然容易，可惜，痛苦的现代转型没有捷径。用不了多久，看不见的筛选就完成了：一套关于社会进化的价值观，取代了王朝循环，却使原始邪恶的释放加倍理直气壮
；一个用科学逻辑建筑的乌托邦天堂，突然坍塌时，裸露出空前的人性废墟；我们如此热衷于追逐真理的时尚，舌头纠缠在越来越长的名词里，越来越不知所措，到头来，已忘了如何去朴素感觉和按常识行事。语言中的暴力更彻底：“文言文”连同赋、骈、绝、律（八股文，当然！）??中文全部形式主义追求??等同于封建原罪，一举被反形式的粗俗的“白话”所代替。一场世所仅见的文化虚无主义运动，在态度上，已启文革之先河。由此，当代中文诗，一开始就面临绝境：不仅是外在条件的贫瘠，更在内部人为的空白??切断文化传承的有机联系，标榜反文化的“文化革命”。二十世纪的中国，“反智”导致集体弱智。这里没有幸存者。某种意义上，我们的写作，犹如真空瓶里培育的植物：一没有语言，只剩大白话加一堆冷僻枯燥的翻译词。二没有传统，除了一个关于“过去”的错觉。事实是，遗产即使有，我们继承它的能力也失去了。三没有诗，我指的是，诗的历史感和形式感所包含的评价标准。古诗中的过去和译文中的西方同样遥远。我们的悲惨，在于不得不发明自己的血缘，持续一个毫无依托、既疲倦又看不到尽头的“发明运动”：有“自由”却无“诗”的自由诗也好，规定“顿”或“音步”的新格律体也好，无望的是，每首诗的形式都只是“个别的”，关于它们的谈论也无非自说自话。只活在创世纪里，一点儿都不伟大。当每个人都是先知、每首诗都自命不同凡响，那是一个多么狂妄而可怜的世界？
二
我的书中没有收入八二年之前的作品。因为喧闹的社会现象是一回事，诗是另一回事。用社会标准评价诗，与其说是褒奖，不如说是贬低。文革地下文学、“今天”、“蒙胧诗”的真诚和勇气，不应遮掩诗本身的不成熟：简单的语言意识、幼稚的感情层次、渗透洛尔伽、艾吕雅、聂鲁达式的意象和句子的英雄幻觉，使那时的大多数作品经不起重读。我以为，“今天”诗人们的成熟??倘若有??在离开了公众注目之后，完成于冷却和孤独中。除非出于利益的目的，我们逗留在创作童年期以至胚胎期的时间，已经够长了。
我曾经强调“诗的自觉”，那底蕴正是：诗人持续的自我怀疑。作者对自己的诘问，经由作品显形，即使遮掉写作日期，那内在的递进也该呈现出一条清晰的轨迹。这或许只是奢望，让以下三个层次的互动，贯穿我的写作：现实与语言的互相启示；中文性理解深度与诗作形式思考的互相激发；传统重构与个人独创性的互相引导。诗一层层蜕变，而返回、接近、抵达它自身??
一九八二年，我自黄土高原旅行归来，笔记本中密密麻麻数百个诗题，渐渐过滤、沉淀、凝结成两块晶体：“半坡”和“敦煌”。严格地说，那是一个：从人之生存到人之精神的轮回。晶体上众多棱形的剖面，不象在反射外界的光，倒象在把古往今来的“外界”，吸入它里面，把数不清的生命归纳为一种残忍透明的几何学。我多次写过那次惊吓：我文革中插队的村子，与新石器时代的半坡人，竟沿用着一模一样的葬仪形式。六千年不变！那么，抬着棺材走过黄土路的“我”，有什么意义？某人流失在北方田野中的三年岁月，只是人类对土地爱恨交加的古老感情中微不足道的一部分？我们现实的切肤之痛，如何神秘而可怖地与历史的幻象纠缠在一起，且植根于那幻象？莫非这场悲剧根本没有主角，我们无非一件件太耐磨的、分辨不出面目的道具？《半坡．送葬行列》中那个“谁”、《敦煌．飞天》中那个“我”，恰恰在剥掉谁或我，暴露出“千年之下、千年之上”的唯一宿命。它们从开始就不是“史诗”，在意识上，它们正与“史”相反：在通过诗，把“史”删去。中国，给我的启示，自始就超越了所谓“时间的痛苦”，它更是“没有时间的痛苦”??解除了时间的向度，全部存在的重量都压进这个空间：这个生者、这次呼吸。除了不幸醒着的内心，什么都没有。生命的具体性、不倒流的年龄、每个人单数的死亡，感受越清晰剥夺越彻底，直到荒诞的日常化：你体验着自己缺席的孤独；你被虚设的过去实实在在伤害；你的说加深着你的麻痹。《重合的孤独》，并不自相矛盾，我八五年的一篇文章即以此为题。
当“后现代”流通而提及“深度”，是否不合时宜？但对于我，离开这个要求，所谓当代中文诗无异自欺欺人。经可口可乐和电脑品牌的怂恿，“多元文化”成了一种迷信。问题是，没有充分发展的各个文化何来“多元文化”？诗得把自己放弃到什么程度，才能无障碍地在不同语言之间“交流”？不，中文的意义，正在于它不得不在自身之内进行现代转型。这已被中文构成的独特性质注定了??哪种外来影响没经过中文性的折射、甚至反射??我指的是：汉字的空间
性、汉语语法的抽象性，以及由此而来的独特思维和表现方式。这些“中文之内”的深层因素，既是制约又是可能，让我们写作中的“还乡”与“出走”双向同一。我不想重复《幻象空间写作》一文的内容，只想提及：对中文性的理解，象一个建筑美学，贯穿了我的一系列组诗创作。每部作品必须如此不同，不仅表现在题材、篇幅、结构、形式上，甚至在言词和语感上。围绕各自的中心意识，追求独特的形式技巧，处理全新的建筑材料（泥土、木料、金属、大理石……），以至绝无彼此混淆的可能。但再深一个层次，它们又如此相同，在回顾的透视中，显出近似的脚手架：如何从现实中提取新的能量，轰击这古老语言的原子核，使之再次敞开?? 不仅向人类当代意识敞开，且敞开人类的当代意识？对我而言，探寻中文性，应与对人生处境（或境界）的追问合一。诗的“深度”，其实与“说出”或“阐述出” 什么关系不大，却全在于诗作构成本身“呈
现出”了什么??犹如一个汉字的启示远远超出它的“含义”??我只是在多年之后，才猛然领悟了自己的《与死亡对称》：全凭中文动词的“非时态”，诗中大规模拼贴的史实片段、当代视角、古典引文，才没崩溃成一堆碎片；而立体交叉的“他”、“她”、“我”、甚至神话原型的“无人称”（这个词本身就拒绝翻译），则把中文人称使用上的灵活，纳入一个不变命运的隐喻。是不是非得写到中文性的层次，才能根本改写一部“我自己的”中国历史？或以此表明，再写也写不出语言的大限？那儿从来无所谓“自己”？非“重合”否则不够“孤独”；没经历末日也出生不了；比未知可怕千百倍的的已知，一个走投无路的定义！
我希望，一个诗人的独创性和那个曾被我们拒绝的“传统”，将迂回地重建一种联系。独创性远远大于“风格”一词。它指的应当是：诗人基于对人生的独特理解去创造形式的能力。因而，它不是平面的、仅仅随时间延伸的，如有些诗人虽然变换题材，但因写作方式的雷同，完成的却其实是同一首“诗”。对于我，一种语言必须停止于“写顺了”之时，因为形式的滑动表明内容的匮乏。相反，节奏的改变、句式的转换、结构的不同，都包含着新的姿势和语气，“要求”诗人整体的转世和再生。这个意义上，出国不是我的转折。每一部作品的开端，才是必须的转折，哪怕再痛苦：《ＹＩ》之内七种形式的诗、三种风格的散文，《面具与鳄鱼》中六行体的限定，《无人称》等中、短篇的直接与透明，《大海停止之处》的四章轮回，《同心圆》中五个三章组诗的“变之同一”，直至最近的三十首《十六行诗》和犹如一串即兴演奏的《幸福鬼魂手记》??诗必须“善变”，以突出那个“不变”：人触摸自身内黑暗极限的努力。深度派生难度，而难度也激发深度：诗对中文性的探索（原谅我，译者！）；语言的造形能力；不盲目追随西方的时间观、或简单代之以“东方的”时间观，而是建立“自己的”时空观，使作品的每一部分间、甚至作品与作品间全方位共振共鸣，由此把“同心圆”的寓义推向极致，才真是我想象中的“幻象空间写作”。《同心圆》结尾处一个断句：“诗 是 ”（一个隐身的？）也只能由诗自问自答：“再被古老的背叛所感动”。回到“传统”，我渴望的秩序，或许正建立在自我更新的能力上??“在一个人身上重新发现传统”?? 诗人独创性的赤裸裸的活力，让“传统”生长。这个词，既是当代中文诗的悲哀又是它的兴奋点：它甩掉我们伸出的寻求依托的双手，却反过来依托着我们。
一首诗是一个诗人整体水平的极端体现。过去二十年，我唯一的导航仪，是血肉深处来自现实的感觉；而航速和航程，只能由身后一部部作品来标明。至于船首是否朝向“前方”？究竟有没有一个“前方”？我不知道。或许，这茫然正是古往今来一切“意义”寻求者共同的茫然？
三
Made in China，在今天并不意味着一个高质量的品牌。我得承认，无论当代中文诗做出多大努力，它被真正接受的可能微乎其微。这个以权力为原则的世界上，“多元”与“交流”的涵义非常明确，即后现代欧美强势文化对“他者”的需求。“他者”，在这儿是参考性的、有限的，时常是一种异国情调的装饰。因此，只要国际诗歌节上有几张中国脸，出版物中印几行方块字，话题中点缀着“五千年”和“文革”，伦敦和纽约的文化超级市场就满足了。至于中文诗人真正的思考，尤其那些以“开拓”语言本身为目标的诗，并没有谁关心。一句话，深刻的交流不了，肤浅的四处泛滥。当代中文诗，背后没有传统、头顶政治与金钱的挤压、面对诱惑你放弃标准的“国际标准”??一个空前恶劣的文化生态。
真正的麻烦在这一侧：我们是否充分意识到了困境？回避它有两种办法：一．刻意投其所好，按定货单批量生产作品（我称为“身分游戏”??“identity game”??以群体标签确保商业价值）；二．文化上闭关锁国，反正无人理睬，何妨自吹自擂（用民族主义撒撒娇，效果更好？）。两者殊途同归，都导致作品的薄弱。什么是贫困的文学？我的概括是“大题材，小形式”：一望可知的“中国”，加瞄准市场品味的语言处理。贫困，在于放弃人和诗的自我价值。
诗人的枯竭，以没完没了复制自己为最可怕。庞德不仅“发明”了中文诗，也发明了一群中文诗人。意象，曾经是诗歌技巧之一，因为出身于“中文”，便成了某些中文诗人毕生的追求。但《地铁站》式的试验、超现实的自由联想，别人早已玩过。再进行眼花缭乱的意象四则运算，真能掩饰事实上的无话可说？读若不“过度阐释”就无意义的诗，几乎能看见字典的碎片被倒在一片空白上。那只让空白更加醒目：看不懂还好，偶尔几个清晰些的句子，泄露出的却是加倍令
人失望的平庸。七十年代至今过于耐用的政治素材、残余的青春期伤感、概念化的语言思考……经过意象的彩色塑料篦子，并没添加什么。但年龄应带来的成熟呢？中国现实蕴含的深度呢？“诗”呢？没有就是没有，那是蒙不了人的。
没完没了的造型式的宣泻“痛苦”，是当代中文诗另一个著名商标。若是附加了作者的政治履历，就更显得顺理成章。国内“地下”、国外“流亡”，这两个词一出口，人们脸上顿时一片释然。从此，你再怎么歇斯底里、翻来复去地揉制一张言辞的皮革，也没人敢表示异议。我不怀疑若干作者的真诚，有些诗也确是杰作。但重复得太久，痛苦也会贬值。谁能对一座愁眉苦脸的石雕永保同情？真该感谢我们生活中那些恶性“事件”，层出不穷地给“痛苦”充电，让僵硬了的抒情姿态、角度、音调，象主题一样能多年不变。但我想说，仅仅如此，恰恰不够痛苦：诗人忽略了，我们的全部处境都已体现在语言之内，这不可能中的不可能，我们得去逾越它，虽然明知逾越不了。那又怎样，正是那令读者与同行“受不了”的，把诗从单调和惰性里拔出。
相对于更侧重“形式变革”的古代和西方，当代中文诗的写作来源不纯??现实太沉重太逼人了??这正衡量着诗人的质地：你有多大的能力，能把它转化成纯粹的形式？二十世纪中国的两大流行病：权力和“反智”，也传染给了诗人。诗歌批评，怎么潜台词常常象权力之争？“个人写作”为什么只是当代文学的起点？“口语”云云，颇象早年听腻了的“人民”，一句玄学式的空话。谁知道什么是“口语”？谁的“口语”？哪首诗是用“口语”写成的？意象的跳跃、句子的间隔；特定的节奏等等，都在从日常语言方式拉开距离。我常强调中“文”，而非汉“语”，正想点出历史上中文书写系统??形式主义传统??刻意与口语分离的意义。陶渊明的白才是“大雅”呢！也有人标榜“自然诗学”，把题材与写作混为一谈。诗学，先天反“自然”。优美如中国古典诗形式，尤其是极端的人为。时下不少“写得太容易”之作正该有所借鉴。观念的混淆，源于思想的混乱。以为智力欠缺者，却能凭空成为大诗人，也真不失为一种独特的当代中国风景。
回到要害处，当代中文诗贫血的原因，就是匮乏精神性。我是说，支撑起诗作的那个精神世界。一种标明精神指向的境界。写《幻象》的叶慈、深入涉猎众多语种文化的庞德、对欧美传统研究精深的艾略特、直到近人乐道的奥登、布罗茨基，廖廖佳句背后，有多少诗之外的丰富思考！当然，并非只有《丽达与天鹅》、《基督重临》那样隐含个人神话体系的诗才是好诗。但没办法，诗人的精神层次是诗的先决条件，缺了它，现实会因为观察者的贫乏而贫乏；“一个人重新发现传统”会沦为一句空话；对形式和技巧的追求，也将失去太必要的根基和品味。这里，精神性的内涵不是知识，是思想。主动的抉择中，诗与人再次合一：一种清高是必须的，否则权力加金钱的“新官方文化”就要越界了；一种贵族态度是必须的，否则暴民式的鄙俗平均主义就要蔓延进美学了；一种“坚持去错”的个性是必须的，否则全球标准化的地平线就要伐掉树木，铺上水泥??我说“否则”，听起来多么虚伪！
一个古老文化的现代转型期，应当蕴含着极大的能量。尤其自成一体的中文语言、思维方式、观念体系，数千年绵延不断且为无数古典杰作所证实，某种意义上，是唯一与欧美文化及其背景截然不同、因而该构成真正比较的文化传统。不幸的是，历史恶毒的玩笑中，我们被抛出了诗人米洛什谈到过的圆的符号、也没真正走到箭的符号下，介于两者之间就哪儿都不在。被恶劣的文化生态包围渗透着，这转型究竟在转向哪里？诗并不能独立于污染之外。于是，并非没有可能，这个古老文化已临末日??倘若，它只在苟延残喘，却丧失了精神繁殖力。一只“覆巢”下，诗人之卵摔个粉碎。我们还来得及做什么？
四
没有答案。正如写诗不能谈“经验”??一首诗就是全部关于它的经验之和。它完成了。下一首不得不从零开始。这是诗与科技的根本区别。我不懂“实验”一词在诗学上的含义，因为没有什么纯技巧，能简单地重复使用。很遗憾，已没有一种诗体（如七律；如西方诗人还在写的商籁），能让我们在同一个技术规则中一逞高下了。我把本文的题目定为《诗，自我怀疑的形式》，不是故弄玄虚。回溯过去，值得一提的确实就这两个词：“自我怀疑”和“形式”。因为自我怀疑，而越问越深，越深越难，越活越困惑于“活”是一门多么玄奥的学问。人的一点乐趣，或许也在这儿，以我偏执的手掌，遮住那个大写的“历史”。同时，听着“形式”命令：别说，呈现它！没有比对自己的不满更强的写作动力了：从七十年代末，我们不约而同地抛弃那些摸不到感觉也抓不住意义的政治“大词”（我们的第一个小小“诗论”）起，现实、历史、传统、语言……每层质疑都转向自我，并继续那问中之问：还能提出新的问题吗？每部作品的创造力和完成度，给出最低的（又是最高的？）标准：“不可替代”??不仅与别人的作品，也在自己的作品之间！一千余页《杨炼作品１９８２??１９９７》，与其说建造着我的自负，不如说在拆除我的虚荣。一次次重申更深刻的空虚。这，就，对，了。诗，通过更彻底的困境与世界对话。这自虐也是快感。命运的美学中，我们并不比《天问》的作者更委屈。
二十一世纪第一个月，我回到原来插队的村子，突然面对着一大片断壁残垣。整块地皮已卖给了房地产开发商，不久之后，水泥楼群将拔地而起。今后住在我地头上的人们，谁知道那条送葬的黄土路呢？墓地、它的死者、我对它们的回忆，都将是一片诗的内在风景了。谁知还有谁会把它打开？没人又怎样？我想象，地下那些空空的眼眶里，水泥地面一定水晶透明。他们记着我们。
原载《华夏文摘》
发布日期：二○○○年五月二十六日
2006/01/10
生又如何
圣诞节的那天得知某位疏于往来的表姐得重病消息。
周日的晚上，我和母亲面对面坐着，窗子溜进来寒冷的风，桌顶的灯影被风不时吹乱。
“八月十五的生日，倒是好日子，可惜命不好。”
那年母亲家族里三个孩子出生，只得她一个女孩，所以从小就没有得到大家的照顾。
“来不及阿。回头想想她真是一天好日子都没有过过。”
跟着她母亲信了基督，从此固步，疏于人事，却挡不住肆虐的噩运。
“她们都拿不定主意到底做不做手术？”
可是这叫人怎么拿主意好呢？手术的两个结果让人无法选择，死在手术台上或者瘫痪地活下来。不做手术那就只有等死。这种时候怎么叫人选择。
“怎么这么冷”母亲起身关紧了窗户。屋子暖和了，而我无心再进行这样让我直面人生的对话。但我想她一定会没事的，人生这么贪婪，如何肯放过
灯火辉煌的大道，不知什么时候，不知哪盏灯会灭,不是一个枪仔华丽结束的电影,是灯芯终于撑不住风寒咳嗽的时候断送了性命
2006/01/05
2006/01/04
2006/01/01
2005/12/27
什么时候工作成了生活的全部了呢？
年度部门会议，人员自我介绍。十之八九讲起兴趣爱好都采用了这样的句式：原来在学校的时候我本来。。。有很多兴趣爱好，现在好像没什么兴趣了。我不知道其中真伪，但这确实值得惋惜。。什么时候工作成了生活的全部了呢？
2005/12/18
2005/12/11
blue1989:梦的飘动，Sylvain Chauveau
blue1989:梦的飘动，Sylvain Chauveau
风从后方袭来，大概全赖风的关系，云开了，整片天象画布上的一抹幽蓝，蓝的彻底，素净如日食前夕般地，微光、高反差的明暗对比、炙热如沙漠，你不明白为何来到这片充满焦虑的土地，暗暗地忧惧从脚边蔓延，你听见杜鹃在天边呼唤着你的名字，然后，云开了，风停了，但你耳后的发丝仍不听使唤地，向前飘动，原来，这一切是梦境里的回忆在闪烁。
2005/12/10
声音
城市画报上期的声音主题喜欢极了。只是觉得最后整理的那些代表上海的声音还是不够特征化。也觉得原来大家都对生活中的声音是如此的敏感，那些散布在生活各个角落浓的化不开的声音，旧旧新新构成关于生活回忆的一触即发的关键点。
我自己就很喜欢钥匙的声音，一直觉得钥匙声音非常能代表生活这两个字，出门进门的时候摸索钥匙那细细索索,打开自行车锁的那刺啦一声,奔跑时包里的钥匙互相撞击产生的那阵声音,把钥匙扔到桌子上的那一声,这些同一个物件发出的声音都代表了一天之中生活的几个片断。并且因为这个理由对门的声音也异常迷恋。那开门关门的一瞬间发出的声音表现着人们此刻的心情，而过去的或者之后的所发生的就是戏剧般的生活。
上面这张号称在随书附赠的scanner的碟。我并没有看到。。虽然事过两周，但仍然有点怒。。
2005/12/05
订阅：
博文 (Atom)